Hobbit [The movie]

  • Έναρξη μίζας Έναρξη μίζας Wally
  • Ημερομηνία έναρξης Ημερομηνία έναρξης
Επανέρχομαι, αφού προχθές πήγα και την ξαναείδα στο σινεμά, χωρίς τον συγκεκριμένο φίλο μου που την πρώτη φορά με είχε πρήξει επί τρεις ώρες ότι πιάστηκε, κουράστηκε και ότι τον ενοχλούσαν τα γυαλιά 3D. Τουλάχιστον η γυναίκα μου ξέρει να με αφήνει ήσυχο όταν βλέπω μια ταινία. Μου φάνηκε καλύτερο από την πρώτη φορά που την είδα, ειδικά αφού δεν είχα στο μυαλό μου το LOTR. Το σημαντικότερο, νομίζω, είναι μόλις αρχίσει η προβολή να ξεχάσεις ότι βλέπεις μια ταινία που την σκηνοθέτησε ο σκηνοθέτης του LOTR, βασισμένη σε βιβλίο που έγραψε ο συγγραφέας του LOTR. Αν μπεις σε συγκρίσεις, χάνεις το μεγαλύτερο μέρος της διασκέδασης που μπορεί να σου προσφέρει.

Μπορεί η ανισορροπία μεταξύ της χρήσης computer graphics και δουλειάς με κάμερα μερικές φορές να γίνεται κουραστική, ειδικά σε μερικές σκηνές όπως η α-λα rollercoaster σεκάνς της απόδρασης από την Goblin-Town, και το slapstick χιούμορ να είναι πολλές φορές παιδικό και αφελές, αλλά κατά τα άλλα η ταινία είναι πολύ καλή. Τα τοπία της Νέας Ζηλανδίας είναι πανέμορφα, ενώ και αρκετά σκηνικά με την χρήση CGI είναι εξαιρετικά. Για παράδειγμα η αναπαράσταση του Rivendell και του Erebor είναι εκπληκτική. Οι χαρακτήρες, ειδικά στο πρώτο μέρος της ταινίας, έχουν περισσότερο χρόνο και αναλύονται με περισσότερες λεπτομέρειες. Ορισμένες σκηνές, όπως η μάχη με τα αινίγματα, είναι κυριολεκτικά εντυπωσιακές. Πολύ καλές ερμηνείες, ειδικά για τέτοιου είδους ταινία. Ο Freeman είναι η καλύτερη επιλογή που θα μπορούσαν να κάνουν για τον ρόλο του Bilbo, και ο Armitage είναι εξίσου καλός ως Thorin. Τα επιπλέον στοιχεία, που δεν υπάρχουν στο βιβλίο αλλά έχουν ως βάση κάποια άλλα βιβλία του Tolkien, δένουν καλά και κάνουν την ταινία κάπως πιο ενήλικη και σκοτεινή. Ο καθένας μπορεί να βρει μέσα στην ταινία πράγματα που θα του αρέσουν, οι fanboys θα ικανοποιηθούν με ορισμένες αναφορές (π.χ. η αναφορά στους γαλάζιους μάγους), οι action-junkies θα ξετρελαθούν με τις μάχες και όσοι αναζητούν αρτίστικη ποιότητα θα τους αρέσει η χρήση των τοπίων και οι λεπτομέρειες των χαρακτήρων. Η μικρή αποσπασματικότητα στην αφήγηση είναι κάτι φυσιολογικό, αφού αφορά το βιβλίο και όχι τον σκηνοθέτη, ενώ ο ρυθμός είναι πολύ καλός. Αν και πολλοί θα διαφωνήσουν μ'αυτό, δεν κατάλαβα πως πέρασαν τρεις ώρες.Προσωπικά, τώρα που την είδα δεύτερη φορά, έμεινα πλήρως ικανοποιημένος. Άλλωστε πάντα προτιμούσα τους κακότροπους, αλαζόνες, υπερόπτες, ξεροκέφαλους και κάφρους νάνους από τα ξενέρωτα ξωτικά.

Βαριέμαι τις συζητήσεις που έχουν να κάνουν με την πιστότητα μιας κινηματογραφικής μεταφοράς ενός βιβλίου. Επομένως ήταν πολύ εκνευριστική η παρουσία ενός τύπου στην μπροστινή σειρά που επί τρεις ώρες επαναλάμβανε περιοδικά ότι η ταινία δεν έμεινε πιστή σ'αυτά που έγραψε ο Tolkien. Το χειρότερο όμως ήταν μετά το τέλος της προβολής, έξω από την αίθουσα ένας τύπος είπε πως η ταινία ήταν "παραμύθι". Ρε φίλε, πήγες να δεις μια ταινία που ξέρεις ότι έχει να κάνει με νάνους, δράκους, μάγους και ξωτικά, τι περίμενες να είναι; Υπαρξιακό δράμα με συμβολισμούς πάνω στην αλλοτρίωση του σύγχρονου ανθρώπου;
 
Τελευταία επεξεργασία από έναν συντονιστή:
Δεν νομιζεις παντως οτι θα ηταν ακομα καλυτερη αν ειχε λιγοτερο παιδικο χιουμορ και εξηγουσε πιο πειστικα τις αλλαγες διαθεσεις των χαρακτηρων? (χρονο ειχε!) (πχ του Μπιλμπο να ακολουθησει τους νανους ή του Θοριν να εκτιμησει τον Μπιλμπο κτλ)
 
Υπάρχουν μερικά πράγματα που θα μπορούσαν να αποδοθούν καλύτερα. Σ'αυτά που λες θα πρόσθετα και τη νοσταλγία του Μπίλμπο για το σπίτι του. Αυτά τα σημεία που αναφέρεις είναι αρκετά πειστικά αν ο θεατής ξέρει ότι στον Μπίλμπο "μιλάει" το αίμα των Τουκ για να πάρει την απόφασή του και αν γνωρίζει την ευκολία με την οποία οι νάνοι χαρίζουν τη συμπάθεια ή την αντιπάθειά τους, λόγω των χαρακτηριστικών της φυλής τους. Αυτό που θέλω να πω, και ίσως εκεί έχει κάνει λάθος ο Jackson, είναι ότι ορισμένες φορές η ταινία μοιάζει να αφορά ανθρώπους που ξέρουν την μυθολογία πίσω από το βιβλίο, ενώ άλλες φορές αναλύονται πράγματα με τέτοιο τρόπο που μοιάζει σαν να απευθύνεται σε ανθρώπους που δεν ξέρουν την ιστορία της Μέσης Γης, των φυλών και των χαρακτήρων. Ακόμη κι έτσι όμως, ο Jackson έχει καταφέρει αρκετά πράγματα με το Χόμπιτ. Εξαίρεση αποτελούν δυο-τρεις τραβηγμένες σκηνές.

Το παιδικό χιούμορ δεν με χάλασε τόσο πολύ.
 
Τελευταία επεξεργασία από έναν συντονιστή:
Το θεμα ειναι τι ειδους ταινια θες να κανεις. Το Hobbit ειναι ενα παιδικο βιβλιο - καμια σχεση με το κλιμα του Αρχοντα δεν εχει.

Λογικα θα πρεπε η ταινια να ειναι πιο light και με πολυ παιδικοτερο υφος. Εκτος αν λες οτι θα κανεις το preworld του Αρχοντα πανω στο μοτιβο του Αρχοντα.

Δεν την εχω δει ακομα - και δεν εχω ιδεα τι εφτιαξε ο Τζακσον. Παντως αν εχει "παιδικο χιουμορ" θα ειναι πιο κοντα σε αυτο που βασιζεται.
 
@iggy Θα μπορουσε ομως πχ να μας βοηθησει να μαθουμε "το αιμα των Τουκ". Παρουσιαζει τον Μπιλμπο στην αρχη εως το πλεον τεμπελακο Χομπιτ. Η αλλαγη του μας φαινεται πολυ αποτομη μετα. Δεν ειχα ετοια εντυπωση στο βιβλιο (αν και περασαν 20+ χρονια απο τοτε). Και δεν ειμαι book freak οσο αφορα τη πιστοτητα των σεναριων. Πχ τα περισσοτερα κομματια με τον Radagast τα βρηκα εξαιρετικα (και αρκετα σκοτεινα, γεγονος που μου αρεσε)

@Ηρακλη δεν διαφωνω με αυτο που λες. Ομως υπαρχει παιδικο και "παιδικο" χιουμορ. Η σκηνη με τα τρολλς ή η σκηνη με το φαγοποτι των νανων ηταν κουραστικη για τα γουστα μου.
 
Πήγα και το είδα χθες (όχι 3d). Δεν έχω διαβάσει το βιβλίο αλλά σκοπεύω να το ξεκινήσω άμεσα. Μου άρεσε αρκετά. Αν και ήταν 3 ώρες, δεν κούραζε, ίσως λίγο στην αρχή μέχρι να ξεκινήσει η περιπέτεια. Το κακό είναι ότι για 1 βιβλίο, πρέπει να περάσουν άλλα 2 χρόνια μέχρι να δω το τέλος του. Ο Άρχοντας των δακτυλιδιών δικαιολογούσε 3 ταινίες επειδή ήταν 3 βιβλία... Το καλό είναι ότι με την 2η ταινία θα έχω διαβάσει στο μεταξύ το βιβλίο, οπότε θα μπορώ να συγκρίνω (αν και ο αδελφός μου που είχε διαβάσει το βιβλίο μου είπε τις διαφορές μέχρι το σημείο που τελειώνει η ταινία και νομίζω ότι δεν είναι σημαντικές).
 
Wally είπε:
@iggy Θα μπορουσε ομως πχ να μας βοηθησει να μαθουμε "το αιμα των Τουκ". Παρουσιαζει τον Μπιλμπο στην αρχη εως το πλεον τεμπελακο Χομπιτ. Η αλλαγη του μας φαινεται πολυ αποτομη μετα. Δεν ειχα ετοια εντυπωση στο βιβλιο (αν και περασαν 20+ χρονια απο τοτε). Και δεν ειμαι book freak οσο αφορα τη πιστοτητα των σεναριων. Πχ τα περισσοτερα κομματια με τον Radagast τα βρηκα εξαιρετικα (και αρκετα σκοτεινα, γεγονος που μου αρεσε)
@Ηρακλη δεν διαφωνω με αυτο που λες. Ομως υπαρχει παιδικο και "παιδικο" χιουμορ. Η σκηνη με τα τρολλς ή η σκηνη με το φαγοποτι των νανων ηταν κουραστικη για τα γουστα μου.
Κάντε κλικ για μεγέθυνση ...
Δεν διαφωνώ, θα μπορούσε να το παρουσιάσει κάπως πιο αναλυτικά και να μάθει κάποιος που δεν έχει διαβάσει το βιβλίο τι είναι το "αίμα των Τουκ", αλλά δεν νομίζω ότι ο τρόπος που παρουσιάζει τα χόμπιτ γενικώς διαφέρει από το βιβλίο. Νομίζω, ο Tolkien παρουσιάζει τα χόμπιτ ως μια φυλή που τους αρέσει η ήρεμη ζωή, το φαγητό, το κάπνισμα, η καθιστική ζωή γενικότερα και αντιπαθούν εκπλήξεις και περιπέτειες. Ως ένα σημείο το πάει καλά, μετά γίνεται κάπως φλου αλλά μπορεί ο Jackson να ήθελε να επιταχύνει λίγο τα πράγματα ώστε να ξεκινήσει πιο άμεσα η περιπέτεια. Όπως και η μεταστροφή του Thorin ως προς την εκτίμηση που τρέφει απέναντι στον Bilbo, έρχεται απότομα αλλά ακολουθεί την τάση που είχαν οι νάνοι να χαρίζουν την φιλία τους σε όποιον είχαν υποχρέωση. Μπορεί η σκηνή να είναι υπερβολικά ηρωική και μελοδραματική (δυστυχώς δεν μπορώ να την περιγράψω χωρίς να μπω σε λεπτομέρειες), αλλά σύμφωνα με τη λογική της φυλής των νάνων, στέκει αρκετά καλά.

Καταλαβαίνω αυτό που λες για το παιδικό χιούμορ. Κι αν θέλαμε να το προχωρήσουμε λίγο ακόμη, θα μπορούσαμε να πούμε ότι ούτε το "άλλοθι" της παιδικότητας του βιβλίου θα μπορούσε να στηρίξει το χιούμορ της ταινίας από την στιγμή που στις μάχες ο Jackson χρησιμοποιεί περισσότερη βία από το πιο "ενήλικο" LOTR. Το τσιμπούσι των νάνων και η σκηνή με τα τρολς είναι έτσι κι αλλιώς χιουμοριστικά δοσμένα και από τον Tolkien. Τώρα, αναφορικά με κάτι ρεψίματα, κραυγές, ροχαλητά και κάποια άλλα τέτοια γραφικά δεν έχεις άδικο, αλλά το αποδέχομαι ως ένα τρόπο να μας παρουσιάσει την ιδιοσυγκρασία και τα χαρακτηριστικά των νάνων. Αν και καταλαβαίνω γιατί μπορεί να χαλάσει κάποιους, εμένα προσωπικά δεν με ενόχλησε τόσο.

Προβληματάκια υπάρχουν και με την παρουσίαση των νάνων, αφού πέρα από τον Thorin που είναι ένας εκ των πρωταγωνιστών, τον Fili και τον Kili που είναι σημαντικοί στην ιστορία όπως θα φανεί στο τέλος της τριλογίας για όσους δεν έχουν διαβάσει το βιβλίο, και τους Balin και Bofur που ερμηνεύονται από γνωστούς ηθοποιούς, οι υπόλοιποι μένουν τελείως αφανείς.

Πάντως πιστεύω το επόμενο μέρος θα είναι καλύτερο, αφού στην ουσία και το βιβλίο γίνεται πιο σκοτεινό από την στιγμή που η παρέα μπαίνει μέσα στο Mirkwood.

Ερώτηση: Beorn θα υπάρχει στο επόμενο μέρος;
 
Τελευταία επεξεργασία από έναν συντονιστή:
Καταρχάς, να διευκρινίσω ότι το είδα σε απλή 3D προβολή στη VMax στο Village του Mall...

Για να ξεμπερδέψουμε με τα τεχνικά. Προσωπικά, το 3D με άφησε ευχαριστημένο και δεν το θεώρησα αχρείαστο και βεβιασμένο. Θα έλεγα ότι από τις περίπου 15-20 φορές που έχω δει 3D ταινία, είναι μόλις η 3η φορά που το λέω αυτό (οι άλλες δυο ήταν το Beowulf, ίσως γιατί ήταν η πρώτη φορά που είδα 3D σε σινεμά και το Avatar που το είχα δει σε μια εντυπωσιακή τεράστια αίθουσα στο Ο2 του Λονδίνου και παίζει να ήταν η πρώτη φορά που είδα μη-καρτούν 3D). Βέβαια, παίζει να είναι η πρώτη φορά που είδα 3D από τότε που ξεκίνησα να φοράω φακούς επαφής, οπότε δεν αποκλείεται να παίζει κι αυτό το ρόλο του... :darkglasses:

Το 48άρι μπορεί να μην το είδα, αλλά προς το παρόν περισσότερα αρνητικά, παρά θετικά σχόλια έχω ακούσει. Οι περισσότεροι ισχυρίζονται ότι ναι μεν προσδίδει μεγαλύτερη ευκρίνεια, αλλά αυτό το κάνει να φαίνεται πιο "ψεύτικο" και "χάρτινο". Και πάλι ξαναλέω ότι δεν είναι δική μου άποψη, αλλά από όσα άκουσα από γνωστούς που είδαν και τις δυο εκδόσεις και σχόλια στο διαδίκτυο...

Σχετικά με την ταινία τώρα, σε γενικές γραμμές έμεινα ευχαριστημένος. Βέβαια, δεν είμαι κι ο αντικειμενικότερος κριτής, εδώ που τα λέμε, αφού και 5ωρη να ήταν, ίσως να μην μου φαινόταν "ξεχειλωμένη" όπως την χαρακτήρισαν πολλοί. Ωστόσο, δεν ήμουν τόσο αρνητικός στο ότι προστέθηκαν κομμάτια που κόπηκαν από το LotR (βλ. Radagast) ή αναφέρονταν σε παραρτήματα και άλλα βιβλία του σύμπαντος του Tolkien. Ναι, προφανώς έγινε για να γεμίσει με έξτρα υλικό ώστε να τραβήξει περισσότερο, αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί αυτό είναι κακό. Ίσα-ίσα που θεώρησα ότι προσδίδει μεγαλύτερο βάθος στον κόσμο του Tolkien για όσους δεν έχουν διαβάσει τα βιβλία, αλλά και ότι συνδέει καλύτερα την τριλογία του Tolkien με αυτή του LotR...

Να σημειώσω εδώ πως πάνε κάπου 13 χρόνια από τότε που διάβασα το βιβλίο για δεύτερη φορά (στα Αγγλικά) και πάνω από μια 20ετία από την πρώτη φορά (στα Ελληνικά, προφανώς), οπότε ίσως να βοήθησε ότι δεν θυμόμουν με μεγάλη ακρίβεια και την παραμικρή λεπτομέρεια (αν και πολλά μου ερχόντουσαν ξανά στο νου, την ώρα που έβλεπα την ταινία), παρόλο που είχα ξεκινήσει την άκρως συμπαθητική μεταφορά σε κόμικ του Wenzel (του 1989), ώστε να θυμηθώ τα βασικά λίγο πιο γρήγορα (δεν το είχα φτάσει ακόμα στο τέλος, αλλά είχα καλύψει το κομμάτι που αφηγούταν η πρώτη ταινία).

Όσο για το γενικότερο ύφος που πολλοί το βρήκαν "παιδικό": Μήπως ξεχνάμε πόσο ακόμα πιο παιδικό ήταν το ύφος του βιβλίου (τουλάχιστον στο πρώτο μισό); Προσωπικά θεωρώ ότι η ταινία ήταν πολύ πιο "σκοτεινή" από το βιβλίο. Καταλαβαίνω ότι υπήρχαν σκηνές όπου το χιούμορ ήταν ίσως περισσότερο "slapstick" από όσο θα περιμέναμε για Tolkien, αλλά μετά από ορισμένες αντίστοιχες σκηνές στο LotR, δεν με ξάφνιασε τόσο, αφού εδώ το "σήκωνε" σαφώς πιο εύκολα...

Κάποιες ενστάσεις έχω ίσως σε ορισμένους έξτρα χαρακτήρες που προστέθηκαν μόνο και μόνο για να έχει περισσότερη δράση η ταινία, μια που το πρώτο μέρος του βιβλίου δεν είχε (βλ. Azog), αλλά και στον τρόπο απεικόνισης ορισμένων νάνων, που μοιάζουν περισσότερο με... κοντούς ανθρώπους, παρά με νάνους. π.χ. καλή η ερμηνεία του Armitage, δεν λέω, αλλά αν δεν καθόταν πλάι του ο Gandalf, μόνο με νάνο δεν θα έμοιαζε...
 
Τελευταία επεξεργασία από έναν συντονιστή:
Olorin είπε:
π.χ. καλή η ερμηνεία του Armitage, δεν λέω, αλλά αν δεν καθόταν πλάι του ο Gandalf, μόνο με νάνο δεν θα έμοιαζε...
Κάντε κλικ για μεγέθυνση ...
Και νομιζα οτι μονο εγω το παρατηρησα !! :D
 
Μεγαλωσαμε με τους νανους της Χιονατης του Disney,οι νανοι καθωπρεπει στην καθομιλουμενη λεγονται little people.
 
Την ειδα χθες βραδυ!!!! :D

Ενα εχω να πω....

EPIC!!!!!!! :d@redevil :D @redevil:d@redevil:d@redevil

Οσοι δεν την εχετε δει...σπευσατε!!! ;)

Για κανα τριωρο θα "ξεφυγετε" απο την πραγματικοτητα και θα μεταφερθειτε (εστω και δια οθονης) στην Μεση Γη του Τολκιν και του Τζακσον! :D
 
Συγνώμη αλλά θα το πω αν και θα ακουστεί σα γκρίνια!!

Εδώ ανοίχτηκε ολόκληρο θέμα για ταινία που βγήκε πρόσφατα και δεν έγινε ούτε μια υπόδειξη για τα μάτια του κόσμου, ενώ σε θέματα που είχα ή και σε άλλους που έχω δει που απλώς αναφέρανε σε ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ταινία μετά το 1995 γινόταν υπόδειξη ότι δεν πρέπει να αναφέρουμε ταινίες μετά το 1995 ή ακόμα χειρότερα, edit και delete (το οποίο μου φαινόταν υπερβολικό αλλά δε μίλησα τότε)!

ορίστε και ένα παράδειγμα:

http://www.retromaniax.gr/vb/showthread.php?23194-%CF%E9-10-%F0%E9%EF-%E1%E3%E1%F0%E7%EC%DD%ED%E5%F2-%F4%E1%E9%ED%DF%E5%F2-animation-anime!&p=367211&viewfull=1#post367211
 
Τελευταία επεξεργασία από έναν συντονιστή:
Filmmusic, καθόλου γκρίνια - είναι πολύ λογική η απορία σου κι επέτρεψέ μου να σου δώσω μια πρώτη απάντηση (που αν δε σε καλύψει, μπορείς να απευθυνθείς με πμ στον Wally! :) )

Όπως γνωρίζεις, υπάρχει το θέμα "Movie News", στο οποίο αναφέρονται όλες οι νέες κυκλοφορίες ταινιών (ή αν θες οι μεταγενέστερες του 1995).

Σκεφτήκαμε πολύ αν θα έπρεπε να ενσωματώσουμε το εν λόγω έργο στο θρεντ των Movie News ή αν θα ήταν καλύτερα να δημιουργηθεί ένα αυτόνομο, να συζητηθεί η ταινία και μετά να το συγχωνεύσουμε στις τακτικές εκκαθαρίσεις μας!

Προτιμήσαμε το 2ο, για να μη χαθεί το θέμα μέσα στις 33 σελίδες του Movie News και στην απόφασή μας συντέλεσε και το γεγονός ότι βρίσκονται από πίσω τα ρετρό-βιβλία, οπότε αναπόφευκτα η συζήτηση θα τραβήξει εις μάκρος!

Δεν πρόκειται να μείνει αυτούσιο ως θρεντ - απλά εξυπηρετεί προσωρινά, για να μην ψαχνόμαστε και να μην μπερδευόμαστε! :)

Ελπίζω να σε κάλυψα (καθώς και τα υπόλοιπα παιδιά, που ενδεχομένως να είχαν την ίδια απορία!)
 
Να φανταστεις οτι εχουν περασει 4 σχεδον χρονια απο το Expendables - μια ταινια αφιερωμα στους actions heroes των 80ς που μεγαλωσαμε μαζι τους. Δεν ειναι κατι που αξιζει υψηλη κριτικη, περαν του προφανους. Αν παντως εχεις ακομα οποιαδηποτε απορια - στειλε ενα pm στον Wally και θα εχεις σιγουρα μια πιο επισημη απαντηση, αυτος ειναι και ο σωστος τροπος.
 
  • Χόμπιτ 2: Η Ερημιά του Νοσφιστή

Το δεύτερο μέρος της τριλογίας έρχεται στις αίθουσες παραδοσιακά τον επόμενο Δεκέμβριο. Στην ταινία θα δούμε την παρέα να φτάνει στο σπίτι του Μπέορν, ενός ξυλοκόπου που έχει τη μαγική ικανότητα να μεταμορφώνεται σε αρκούδα. Ο Γκάνταλφ φεύγει από την παρέα (πιθανότατα θα δούμε άλλο ένα Λευκό Συμβούλιο, ίσως και μια μάχη μεταξύ Γκάνταλφ και Νεκρομάντη). Οι νάνοι και ο Μπίλμπο μπαίνουν στο Δάσος του Μίρκγουντ, όπου τους επιτίθενται αράχνες. Στη συνέχεια, τους συλλαμβάνουν ξωτικά (της φυλής του Λέγκολας) και συνεχίζουν το ταξίδι τους μέχρι το Έρεμπορ. Εκεί θα δούμε φυσικά και τον δράκο, τον Νοσφιστή.




Τον Δεκέμβριο του 2013 στις αίθουσες.

Πηγη Αρθρου
 
First photo of Smaug :D

attachment.php


πηγη φωτο
 
Πανεξυπνο το βιντεακι!!! :)

Αμα εχει φαντασια ο ανθρωπος... :D
 
Πρέπει να συνδεθείτε ή να εγγραφείτε για να απαντήσετε εδώ.
Πίσω
Μπλουζα