Amstrad CPC vs Commodore 64

[ChrisTOS]

Στην περίπτωση που κάποιος ήθελε να ασχοληθεί με προγραμματισμό το C64 ήταν καλύτερο. Για να το προγραμματίσεις έπρεπε να μάθεις να δουλεύεις με διευθύνσεις μνήμης. Άλλωστε:

It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration. - Edsger Dijkstra

 

[Shinobi]

Εδω παλι.. και του "κουτιου" το γαλα! Παλι μια αναρχια, καμια συνοχη.. αστο, δεν σωζεται με τιποτα. Να ξαναμετρησω τροφοδοτικα και καλωδια? Σημερα εχω τις καλες μου οποτε δεν θα το κανω. Aν και στην συγκεκριμενη εικονα στην θεση του monitor βαλτε παλι τηλεοραση, μιας και το συγκεκριμενο setup με το monitor της Commodore πρεπει να ηταν μετρημενοι στα δακτυλα σε ολη την Ελλαδα οσοι το ειχαν.. οποτε πειτε μινι κακομοιρια να εισαστε μεσα..

Αν σε πειράζουν τα τροφοδοτικά τα καλώδια και τα κουτιά έπρεπε να πάρεις Mac και όχι PC!

μια χαρά ήταν το σετ. Όλοι οι υπολογιστές είναι έτσι στις μέρες μας. αλλιώς θα τα έφτιαχναν όλα μέσα στην οθόνη και τελειώναμε.

Ποντίκια, καλώδια οθόνης, PC, ηχείων, εξωτερικοί σκληροί υπάρχουν σε όλα τα σύγχρονα γραφεία.

απλώς ο καθένας υποκειμενικά προβάλλει αυτά που βολεύουν τον αγαπημένο του υπολογιστή.

 

[phil_vr]

Αν σε πειράζουν τα τροφοδοτικά τα καλώδια και τα κουτιά έπρεπε να πάρεις Mac και όχι PC!μια χαρά ήταν το σετ.

Οντως με πειραζουν τα τροφοδοτικα και τα καλωδια (οπως και τα mac!) για αυτο χρησιμοποιω μονο PC laptop εδω και παρα πολλα χρονια, και δεν προκειται να αλαξει αυτο..

To σετ του c64 ηταν ενοχλητικο αν σκεφτεις οτι πολυ λιγοι τοτε ειχαν ειδικα επιπλα (τι επιπλα.. εδω κοιτουσαμε να σωσουμε καμια δραχμη για παιχνιδια, τα επιπλα θα κοιτουσαμε?) που να τα εχουν συμμαζεμενα. Ετσι πολλες φορες το στριμωγμα σε βιβλιοθηκες-γραφεια που ειχαν πολλοι απο εμας δημιουργουσε μια τρελη συμφορηση που κατεληγε το να βλεπεις το ενα τροφοδοτικο πανω στο αλλο στριμωγμενα πισω απο τον C64, που ηταν στριμωγμενος διπλα απο κασσετοφωνο η drive, χωρια καμια μικρη φορητη tv που στριμωχνε τα παντα. Η εικονα αυτη δεν ειναι αγνωστη σε πολλους απο εμας. Εκει η υλοποιηση των CPC ερχοταν να δωσει μια ανακουφιση του στυλ "Ελα ρε συ, γινεται και αυτο?". Το σετ του sugar με το να εχει ενα μονο τροφοδοτικο για ολες τις συσκευες που απαρτιζαν τους υπολογιστες του ηταν θεμελιος λιθος, οχι μονο στην πρακτικοτητα αλλα και στην μειωση κοστους. Ο sugar ηταν απλα χιλια χρονια μπροστα στο concept αυτο και ειχαμε την μεγαλη χαρα να το δουμε σε εφαρμογη στα CPC.

 

[V.I.Smirnov]

Στην περίπτωση που κάποιος ήθελε να ασχοληθεί με προγραμματισμό το C64 ήταν καλύτερο. Για να το προγραμματίσεις έπρεπε να μάθεις να δουλεύεις με διευθύνσεις μνήμης.

Kαλά, σοβαράς μιλάς τώρα ;

O αρχάριος ερασιτέχνης που (τότε) πρωτο-έπιανε υπολογιστή ξεκινούσε από την basic.

Τα υπόλοιπα (άλλες γλώσσες, assembly) έρχονταν - αν έρχονταν - μετά.

Η basic του c64 ήταν σχεδόν ανύπαρκτη. Έπρεπε να χρησιμοποιηθούν επεκτάσεις όπως η Simon's basic που

πάλι ήταν ελλιπείς και οπωσδήποτε πολύ κατώτερες από την locomotive του cpc.

Και αν τις έβρικες βέβαια διότι ακούστηκαν αλλά δεν τις είχε δει κανείς.

Aλλα ακόμη κι' αν αποφάσιζες να δουλέψεις με τα pokes, η σχετική τεκμηρίωση ήταν ελάχιστη, δυσνόητη για αρχάριο και εξαιρετικά δυσεύρετη.

Αυτά τα ξέρουν κι' οι γάτες.

Όσο για το σχόλιο του Dijkstra, αυτό πηγάζει από τον γνωστό αφορισμό του στην εντολή goto που στην basic συχνά χρησιμοποιούνταν

ασυλλόγιστα και δίχως μέτρο. Σε αυτό δεν φταίει η basic όμως, ειδικά όταν σου επιτρέπει (έστω και μερικώς) να γράψεις δομημένα.

Η basic του cpc και κάποιων άλλων μηχανημάτων (πχ BBC, QL) ήταν άριστες σε δομή και δυνατότητες (ειδικά του BBC ήταν δομημένη).

Το αν κάποιος υιοθετούσε λάθος στυλ και τρόπο σκέψης δεν έχει σχέση με την ίδια την basic εφόσον την διδασκόταν σωστά.

Και πέραν αυτών, στο cpc μπορούσες να τρέξεις και να μάθεις και pascal, C και fortran.

-

 

[spyros_s]

φίλε paspartoo διαφωνώ με την θεώρηση σου ότι ο Ζάχαρης με τα cpc ή και τα msx δεν αντέγραψαν κάποια στοιχεία της λογικής του σπέκτρουμ! Ήταν τέτοια η επιτυχία του 48αρη που αυτό ήταν δεδομένο! Βάλε και την βρετανική καταγωγή οπότε λογικό είναι να κοιτάξεις την αγορά πριν βγάλεις κάτι! Είμαι σίγουρος λοιπόν ότι ο Ζάχαρης κοίταξε καλά την αγορά, αντέγραψε ότι μπορούσε και βελτίωσε ότι βελτιωνόταν στα χρήματα που θα ήθελε να πουλήσει πριν παρουσιάσει την σειρά cpc!

 

[Shinobi]

φίλε paspartoo διαφωνώ με την θεώρηση σου ότι ο Ζάχαρης με τα cpc ή και τα msx δεν αντέγραψαν κάποια στοιχεία της λογικής του σπέκτρουμ! Ήταν τέτοια η επιτυχία του 48αρη που αυτό ήταν δεδομένο! Βάλε και την βρετανική καταγωγή οπότε λογικό είναι να κοιτάξεις την αγορά πριν βγάλεις κάτι! Είμαι σίγουρος λοιπόν ότι ο Ζάχαρης κοίταξε καλά την αγορά, αντέγραψε ότι μπορούσε και βελτίωσε ότι βελτιωνόταν στα χρήματα που θα ήθελε να πουλήσει πριν παρουσιάσει την σειρά cpc!

συμφωνώ, εξ ου και Ζ80, μαυράκι, και ελάχιστο hardware. (custom chip? τι είναι αυτό?)

το +2 μου άρεσε όμως..

 

[dadmin]

Ρε συ Χρηστο - οκ δεν μπορει κανεις να τη βγει στον Dijkstra - αλλα δεν ειναι δυνατον να πας εν ετη 1982 και να ασχοληθεις πρωτη φορα με computing (μεσω του home computing) και να πεσεις πανω σε algol και assembly. Με καποια basic θα ασχοληθεις ετσι και αλλιως. Ολοι οι σημερινοι εν ενεργεια προγραμματιστες καποια επαφη με basic ειχαν στην αρχη της πορειας τους.

Σπυρο - γνωμη μου βεβαια - αλλα πιστευω οτι στο τεχνικο κομματι ΔΕΝ ενεπνευσε και δεν αντιγραφτηκε τιποτα και απο κανεναν ανταγωνιστη του spectrum. (ποιοτητα κατασκευης, συνδιαστικο πληκτρολογιο, απουσια διακοπτη onoff, τα "standard" interfaces που ανεφερε πριν ο Wallys, αναμικτη παλλετα μουσταρδο/χλωρινης κλπ κλπ). Οι Ευρωπαιοι κατασκευαστες που εκεινη την εποχη σχεδιασαν και κυκλοφορησαν τις υλοποιησεις τους (oric1, dragon, newbrain, sord κλπ) δεν ειχαν (ευτυχως) κανενα κοινο χαρακτηριστικο με τον specy.

 

[V.I.Smirnov]

Γιατί δεν μπορει κανεις να "τη βγει" στον Dijkstra δηλαδή ;

O Stroustroup που αποδέχεται την goto δεν είναι μικρότερου διαμετρήματος.

Πέραν αυτού, ο Dijkstra προφανώς είχε κριτήρια σε τελείως διαφορετική βάση από

τους αρχάριους απλούς χρήστες, ούτε νοιαζόταν (και πιθανώς δεν ήξερε) τι γινόταν

στην τότε αγορά των home υπολογιστών.

-

 

[Shinobi]

και φαντάσου οτι ξεκινήσαμε απο screens του Arkanoid

 

[ChrisTOS]

Κι εγώ με BASIC ξεκίνησα και το πληρώνω μέχρι τώρα. Τώρα κατα πόσο η BASIC του C64 ήταν ανύπαρκτη είναι προς συζήτηση. Είχε variables, loops, subroutines ότι χρειάζεται (ξεπερνώ τις βλακείες του ότι τα variable names είναι μέχρι 2 γράμματα, ποιος το σκέφτηκε αυτό άραγε;; . Αυτό που ήταν το βασικό στην C= basic ήταν ότι τα γραφικά και ο ήχος ήταν προσβάσιμα μόνο μέσω peek και poke, και αυτό είναι για το οποίο κατηγορείται. Ότι δηλαδή δεν είχε εντολές - wrappers για αυτές τις λειτουργίες. Αυτό δεν το βρίσκω κακό. Απλά σήμαινε ότι ο προγραμματιστής έπρεπε να μαθει το πως λειτουργεί το h/w και το τι έπρεπε να κάνει με αυτό. Αυτό θα έκανε πολύ πιο εύκολο το πέρασμα σε μια assembly ή σε μια C αλλά ενδεχομένως να σε δυσκόλευε όταν ήθελες να αλλάξεις πλατφόρμα. Αντίθετα όταν εγώ δούλευα με την Atari BASIC που για παράδειγμα είχε όλες τις μεταβλητές float, ή που μου έδινε εντολές για να αγγίξω το κάθε chip στον Falcon και πήγα να κάνω τα ίδια, χτύπησα έναν τοίχο από εδώ μέχρι το Sunnyvale.

Πάντως δεν έχω δουλέψει καθόλου σε locomotive για να μπορώ να την κρίνω. H BBC είναι πράγματι υπέροχη.

 

[V.I.Smirnov]

Κι εγώ με BASIC ξεκίνησα και το πληρώνω μέχρι τώρα. Τώρα κατα πόσο η BASIC του C64 ήταν ανύπαρκτη είναι προς συζήτηση.

Είχε variables, loops, subroutines ότι χρειάζεται (ξεπερνώ τις βλακείες του ότι τα variable names είναι μέχρι 2 γράμματα, ποιος το σκέφτηκε αυτό άραγε;; .

Αυτό που ήταν το βασικό στην C= basic ήταν ότι τα γραφικά και ο ήχος ήταν προσβάσιμα μόνο μέσω peek και poke, και αυτό είναι για το οποίο κατηγορείται.

Ότι δηλαδή δεν είχε εντολές - wrappers για αυτές τις λειτουργίες.

Αυτό δεν το βρίσκω κακό. Απλά σήμαινε ότι ο προγραμματιστής έπρεπε να μαθει το πως λειτουργεί το h/w και το τι έπρεπε να κάνει με αυτό.

Αυτό θα έκανε πολύ πιο εύκολο το πέρασμα σε μια assembly ή σε μια C αλλά ενδεχομένως να σε δυσκόλευε όταν ήθελες να αλλάξεις πλατφόρμα.

Η basic του c64 ήταν ελλιπής και πρωτόγονη και απογοήτευε/αποθάρρυνε τον χρήστη.

Βεβαίως και ήταν ήταν κακό που δεν είχε wrappers για τις λειτουργίες των γραφικών και του ήχου.

Σχεδόν δεν μπορούσες να τυπώσεις κάτι στοιχισμένα, όχι να κάνεις πρόγραμμα.

Κάθε basic έπρεπε να έχει απαραιτήτως wrappers για τέτοια πράγματα - τι σόι basic θα ήταν αλλιώς...

Η κατάσταση ήταν ακόμη χειρότερη δεδομένου ότι για τον χειρισμό του hardware (π.χ. του vic II για τα γραφικά)

η σχετική τεκμηρίωση ήταν - επαναλαμβάνω - ελάχιστη, δυσνόητη για αρχάριο και εξαιρετικά δυσεύρετη.

Αντίθετα, το cpc είχε μια basic εξαιρετικά εύχρηστη, δυνατή και ικανοποιητικά γρήγορη.

Η locomotive είχε σχεδόν ότι μπορούσε να ζητήσει ο ερασιτέχνης χρήστης.

H μόνη σημαντική έλλειψη ήταν η εντολή fill που όμως προστέθηκε στον 6128.

Ήχος, γραφικά, interrupts, μαθηματικές συναρτήσεις, χειρισμός αρχείων, έλεγχος/διόρθωση λαθών...δεν έλλειπε τίποτε.

Η άποψη ότι "ο προγραμματιστής έπρεπε να μαθει το πως λειτουργεί το h/w και το τι έπρεπε να κάνει με αυτό"

είναι εντελώς λαθεμένη σε ότι αφορά τους ερασιτέχνες που ξεκινούσαν.

Π.χ. γιατί να ελέγχεις την τονική περιβάλλουσα του ήχου με pokes ;

Στο cpc μπορούσες να το κάνεις εύκολα μέσα από την basic αλλά και με assembly (hardware) αν ήθελες/ήξερες.

Αλλά δεν υπήρχε λόγος να το κάνεις με assembly.

Το ίδιο και με τα γραφικά.

Μπορούσες να εντρυφήσεις σε πιο χαμηλό επίπεδο στο μηχάνημα ανάλογα με τις γνώσεις και το ενδιαφέρον σου.

Επιπλέον, αν ήξερες assembly, επέτρεπε εύκολα ακόμη και την προσθήκη νέων εντολών (oι RSX εντολές).

Για όποιον ενδιαφερόταν για την assembly ή/και το hardware το cpc είχε άριστη τεκμηρίωση για το λειτουργικό του σύστημα.

Συγκεκριμένα το jumpblock περιγραφόταν λεπτομερέστα στο soft 158 της Αmstrad.

Αυτή η κίνηση της Amstrad να δώσει τόσες λετπομέρειες για το λειτουργικό του cpc ήταν άνευ προηγουμένου τότε.

(Το soft 158 μπορούσες να το παραγγείλεις από καταστήματα π.χ. το "Τhe computer shop" ήταν που το έφερνε με παραγγελία.)

Επίσης το 80στηλο βόλευε πολύ σε αρκετά πράγματα π.χ. έγραφες μια ρουτίνα για επίλυση γραμμικού συστήματος

και έβλεπες το αποτέλεσμα τακτοποιημένο...

Aς μην συνεχίσω περισσότερο με τα αυταπόδεικτα.

Στα πλαίσια της ιδέας του home computing την περίοδο '83-'87 το c64

ΔΕΝ ήταν για προγραμματισμό και γενικά δεν ήταν καλός υπολογιστής.

Μόνον για παιχνίδια ήταν.

-

 

[billy]

ποιότητα εικόνας κλασικά τραγική όπως όλα τα modulator ( ST ακούς?)

Μισό λεπτάκι τώρα, γιατί αρχίζω να μπερδεύομαι...

Ο C64 δεν είχε εσωτερικό modulator ώστε να μπορεί να συνδέεται σε τηλεόραση;

Τι έγινε, στους υπόλοιπους υπολογιστές η εικόνα που βγαίνει είναι "κλασσικά τραγική", ενώ στον C64 η σύνδεση με την TV θεωρείται "προτέρημα";

Μήπως φάσκουμε και αντιφάσκουμε; Λέω "μήπως"...;

μη ξεχνάμε και αυτά

Tα Blood Money, Retrograde, Katakis, Creatures, και Mayhem in Monsterland είναι σίγουρα τίτλοι που "λένε" πολλά.

Το ότι όμως δεν υπήρχε περίπτωση να μπούν στις συγκριτικές φωτό, δεν έχει να κάνει με το ότι τα "ξεχάσαμε", αλλά με το ότι δεν κυκλοφόρησαν amstrad versions.

Π.χ. αν κι εγώ έβαζα φωτογραφίες απο Skweek, Academy, Get Dexter, Comando Tracer, και Purple Saturn Day, δεν οδηγούμαστε πουθενά.

Τελικά συμπεραίνω πως ακόμα και μετά την (δίκαιη) αναγνώριση του C64 ως υπολογιστή με προβάδισμα στην γρήγορη & ομαλή κίνηση και στην μουσική, εξακολουθούν να υπάρχουν CBM users που νιώθουν ότι "αδικούνται" !!

Μην τα θέλουμε όλα δικά μας. Είπαμε πως κάθε μικροϋπολογιστής έχει τα δικά του δυνατά σημεία...

 

[Shinobi]

Μισό λεπτάκι τώρα, γιατί αρχίζω να μπερδεύομαι...
Ο C64 δεν είχε εσωτερικό modulator ώστε να μπορεί να συνδέεται σε τηλεόραση;

Τι έγινε, στους υπόλοιπους υπολογιστές η εικόνα που βγαίνει είναι "κλασσικά τραγική", ενώ στον C64 η σύνδεση με την TV θεωρείται "προτέρημα";

Μήπως φάσκουμε και αντιφάσκουμε; Λέω "μήπως"...;

το "όπως όλα τα modulator" δε δίνει την απάντηση?

Tα Blood Money, Retrograde, Katakis, Creatures, και Mayhem in Monsterland είναι σίγουρα τίτλοι που "λένε" πολλά.

Το ότι όμως δεν υπήρχε περίπτωση να μπούν στις συγκριτικές φωτό, δεν έχει να κάνει με το ότι τα "ξεχάσαμε", αλλά με το ότι δεν κυκλοφόρησαν amstrad versions.

Π.χ. αν κι εγώ έβαζα φωτογραφίες απο Skweek, Academy, Get Dexter, Comando Tracer, και Purple Saturn Day, δεν οδηγούμαστε πουθενά.

Τελικά συμπεραίνω πως ακόμα και μετά την (δίκαιη) αναγνώριση του C64 ως υπολογιστή με προβάδισμα στην γρήγορη & ομαλή κίνηση και στην μουσική, εξακολουθούν να υπάρχουν CBM users που νιώθουν ότι "αδικούνται" !!

Μην τα θέλουμε όλα δικά μας. Είπαμε πως κάθε μικροϋπολογιστής έχει τα δικά του δυνατά σημεία...

Σίγουρα αν και τα παιχνίδια που έγραψες εξακολουθούν να υποφέρουν απο τις αδυναμίες του Amstrad (flip screen κ.ο.κ) αλλά ας παραδεχτούμε οτι όταν έπαιζες σε Amstrad διπλό Bubble Bobble και έριχνες εσυ και ο συμπαίκτης μερικές φούσκες, το παιχνίδι γινόταν ένα ωραιότατο βουβό frame by frame slideshow. Είχες όλο το χρόνο δηλαδή να θαυμάσεις τα ολοζώντανα χρωματισμένα "sprites" που ...προσπαθούσαν να κινηθούν πάνω στην οθόνη μας. Μάλλον οι προγραμματιστές φταίνε που δεν αξιοποίησαν τις ικανότητες του υπολογιστή.

Ενώ σε C64 έπαιζες σαν να παίζεις arcade 50 καρέ και τα πάντα smooth με τη κλασική μουσικούλα του ηλεκτρονικού.

Το κριτήριο του κόσμου πάντα ήταν αλάνθαστο.

 

[vagosgta3]

Σίγουρα αν και τα παιχνίδια που έγραψες εξακολουθούν να υποφέρουν απο τις αδυναμίες του Amstrad (flip screen κ.ο.κ) αλλά ας παραδεχτούμε οτι όταν έπαιζες σε Amstrad διπλό Bubble Bobble και έριχνες εσυ και ο συμπαίκτης μερικές φούσκες, το παιχνίδι γινόταν ένα ωραιότατο βουβό frame by frame slideshow. Είχες όλο το χρόνο δηλαδή να θαυμάσεις τα ολοζώντανα χρωματισμένα "sprites" που ...προσπαθούσαν να κινηθούν πάνω στην οθόνη μας. Μάλλον οι προγραμματιστές φταίνε που δεν αξιοποίησαν τις ικανότητες του υπολογιστή.

Ενώ σε C64 έπαιζες σαν να παίζεις arcade 50 καρέ και τα πάντα smooth με τη κλασική μουσικούλα του ηλεκτρονικού.

Το κριτήριο του κόσμου πάντα ήταν αλάνθαστο.

Eγω δεν εχω πετυχει σε παιχνιδι να δω στο CPC να πηγαινει "frame by frame", το μονο που εχω δει ειναι αν σε καποιο παιχνιδι κατεβασει ελαφρα το frame rate για ενα δυο δευτερολεπτα, αν δεν κανω λαθος το frame by frame ειναι η καθυστεριση του καρε σχεδον το δευτερολεπτο, αντιθετως σε αλλα μηχανηματα εχω δει κανονικα το καρε,καρε απο PC (παλια σε fps),Amiga (σε καποια flight simulator) μεχρι σε PS3 προσφατα (Red faction). Στο κατω,κατω αν ηταν τοσο χαλια ο CPC δεν θα μπορουσαν να κυκλοφορησουν flight simulator οπως Fighter Bomber η F16 combat pilot.

 

[Shinobi]

Παιδιά το μηχανάκι δεν έκανε για παιχνίδια. Όπως έχουν πει και δημιουργοί παιχνιδιών στο CPC (Aplin για παράδειγμα), αν, λέμε αν είχε ένα blitter ίσως να έσωζε κάπως τη κατάσταση. Δε μπορούσε ο Z80 στα 3,5 Mhz να τα κάνει όλα ταυτόχρονα, και αυτά τα παιχνιδια που έβγαλε πάλι καλά να λέμε.

το CPC plus σίγουρα ήταν παιχνιδομηχανή και καλή μάλιστα (σε ικανότητες-όχι σε software). Ίσως και καλύτερη απο το C64 αλλά άργησε πολύ ο ζάχαρης, πρώτα κονόμησε με τον απλό CPC και μετά τον αναβάθμισε.

Its all about money όπως έλεγε και ο συμπαθής κατά τα άλλα Sugar.

 

[dadmin]

αν, λέμε αν είχε ένα blitter ίσως να έσωζε κάπως τη κατάσταση. Δε μπορούσε ο Z80 στα 3,5 Mhz να τα κάνει όλα ταυτόχρονα, και αυτά τα παιχνιδια που έβγαλε πάλι καλά να λέμε.

Μπερδευεις το 8bit gaming του 83-84-85-86 με κατι αλλο μαλλον μεταγενεστερο. Μια χαρα παιχνιδια ειχε ο CPC και ο speccy και ο oric και ο bbc. Επισης η καραμελα με το dedicated chip ειναι καλη μεν αλλα δεν στεκει - καθε ηλεκτρονικος υπολογιστης και τοτε και τωρα εχει καποιο chip που ασχολειται αποκλειστικα με τη απεικονιση.

 

[phil_vr]

Παιδιά το μηχανάκι δεν έκανε για παιχνίδια. Δε μπορούσε ο Z80 στα 3,5 Mhz να τα κάνει όλα ταυτόχρονα..

Mην τα ισοπεδωνουμε ολα.. Ολα τα μηχανακια εκαναν οτι μπορουσαν η καλυτερα, οτι ηθελαν αυτοι που τα προγραμματιζαν να κανουν. Η αναφορα σου στην ταχυτητα μηπως ειναι του ΖΧ? Γιατι στα CPC ξερω οτι ειναι στα 4Mhz.

Αλλα δεν εκανε ο CPC για παιχνιδια? Θυμασαι ποτε κανενα home να βγηκε που να μην ειχε παιχνιδια? Το 99.9% που αγορασαμε τα CPC τοτε, σιγουρα δεν τα πηραμε για τα προγραμματα του. Τα παιχνιδια ζηλευαμε ολοι τοτε και για παιχνιδια τον ειχαμε παρει και για παιχνιδια τον ειχαμε λατρεψει και πρωτοδει και θελαμε να τον αποκτησουμε.

Ειχε αδυναμιες οπως καθε μηχανημα αλλα τουλαχιστον τις καλυπτε με τον καλυτερο τροπο. Οπως εχω ξαναπει, τιποτα δεν υπηρχε που να ηταν unplayable στις μερες μας. Αλλα το δεν εκανε για παιχνιδια.. εισαι τελειως off και ακυρος σε αυτο.. Δηλαδη τα Xyphoes Fantasy και Zap't'Balls, Savage απλα ετυχαν και βγηκαν παιχνιδαρες? H ειχαμε χωσει συνεπεξεργαστες κλπ? Το μηχανημα μπορουσε να παρει κεφαλια με κεφι και γνωσεις, απλα εγινε πλατφορμα αρπαχτων.

 

[Shinobi]

Πολύ μου αρέσουν αυτά τα "one vs. the world" σκηνικά

 

[ChrisTOS]

Είδα το Xyphoes, πραγματικά εντυπωσιακότατο για CPC. 3VBL, 4 ή 8 pixel scrolling, μεγάλα sprite. Μέτρησα μέχρι 8 στην οθόνη 8x16 και 16x16.

 

[phil_vr]

Πολύ μου αρέσουν αυτά τα "one vs. the world" σκηνικά

Αν ηταν ετσι, θα υποστηριζα οτι ειναι το καλυτερο μηχανημα αναμεσα σε ολα τα 8bit, πραγμα που ειναι ουτοπικο μιας και δεν υπαρχει. Προσωπικα το πιο αδικημενο μηχανημα στα 8bit ειναι το CoCo3 μιας και ειχε δυναμη και δυνατοτητες που ηταν απλησιαστες για home. Αλλα επισης ο Atari 800xl δεν ηταν καλος? Και εχω γραψει για τις δυνατοτητες που αναγνωριζω στον C64. Με βαση οτι προσφερε ο CPC σαν συνολο, τον κατατασει απλα στην πρωτη θεση σαν best value for money σε σχεση με τον C64 (μιας και το thread ειναι για αυτους τους δυο). Απλη αντικειμενικοτητα